χα!χα!Ειμαι σιγουρος φιλε Βασιλη οτι τα μαθηματικα ειναι πραγματι ο κλαδος της επιστημης που σου ταιριαζει περισσοτερο . Εχεις μια φυσικη αποστροφη προς οτιδηποτε το ασαφες,το <<μη πιστοποιημενο>>.Δυστυχως ομως η καθολικοτητα και η απολυτοτητα των μαθηματικων αποδειξεων, δεν ισχυει σε καμμια αλλη επιστημη συμπεριλαμβανομενων και των υπολοιπων θετικων (φυσικη,χημεια κλπ).Ετσι ενω οι θεωριες των υπολοιπων βασιζοννται εν πολλοις σε <<εικασιες>> ,τα μαθηματικα αρνουνται να συμπεριλλαβουν την εικασια στην διαδικασια της αποδειξης.Ως εκ τουτο ειναι η μονη καθαρη επιστημη απαλλαγμενη απο ασαφειες .Οτι εχει αποδειχθει στα μαθηματικα ισχυει για ολους,για παντα και χωρις αντιρρηση.Σε τουτο βεβαια συντελει το γεγονος οτι προκειται για μια καθαρα νοητικη διαδικασια ,στην οποια η παρατηρηση και το πειραμα(δηλαδη ο υποκειμενικος παραγων) δεν παιζουν κανενα ρολο.
Μεγαλος προλογος αληθεια για να επισημανω ακριβως το γεγονος οτι στην μελισσοκομια ,οπως και στις λοιπες επιστημες περισσοτερο η λιγοτερο ,η παρατηρηση και το πειραμα παιζουν σημαντικοτατο ρολο.Ως εκ τουτου, ο υποκειμενισμος υπεισερχεται σε πολλα απο τα επιστημονικα της συμπερασματα, τα οποια ισχυουν η οχι αναλογα με τις συνθηκες.Αυτο δινει λαβη για αμφισβητησεις.Για παραδειγμα .Δεν υπαρχει τελεσιδικη αποψη για την υπεροχη της κυψελης Λαγκστονθ η της Ντανταν.Επομενως και καταληγοντας, εκεινο που πρεπει να εχουμε παντοτε κατα νου ειναι, οτι στα διαφορετικα περιβαλλοντα η εμπειρια ειναι ενας καλος συμβουλος ,που δεν πρεπει να απαξιωνουμε, οσον αφορα την ακολουθηταια πορεια.Και συνεπως η εφαρμοσμενη μελισσοκομια εχει παντα κατι το επιπλεον να μας πει.Μονο απο αυτην την αποψη και συνδιαζοντας την θεωρητικη καταρτηση με την πραγματικη εμπειρια ,πρεπει να αξιολογουμε τις περιπτωσεις. Εννοειται οτι η αξιολογηση του <<δασκαλου>> η του <<εκπαιδευτη>> λαμβανει υποψιν και αλλους παραγοντες,που ο εκπαιδευομενος δεν ειναι πανντοτε σε θεση να εκτιμησει σωστα.Αλλα αυτο ειναι ενα αλλο μεγαλο θεμα.